Несмотря на некоторую волатильность рынка в последнее время, оценки, которые компании-разработчики программного обеспечения обычно имели в последние кварталы, были впечатляющими. В пятницу мы выяснили, почему это так и где оценки могут быть немного более оживленными, чем другие. Согласно отчету, написанному несколькими инвесторами Battery Ventures, понятно, что середина рынка SaaS может быть там, где инфляция оценки находится на пике.
О чем следует помнить, если темпы роста вашего стартапа замедляются. Но сегодня, вместо того, чтобы быть ужасным обломом и заставлять вас волноваться, я пришел с некоторыми исторически значимыми данными, чтобы показать вам, насколько хороши современные стартапы программного обеспечения и их более крупные собратья сегодня.
Если вы не на 100% увлечены столами, позвольте мне сэкономить ваше время. В правом верхнем углу мы видим, что сегодня SaaS-компании, которые растут менее чем на 10% в год, торгуются в среднем в 6,9 раза больше, чем их доход за следующие 12 месяцев.
Еще в 2011 году SaaS-компании, которые росли на 40% и более, торговались в 6,0 раза больше, чем в следующие 12 месяцев. Изменение климата, но для оценки программного обеспечения.
Еще одна заметка из моего чата с Battery. Ее инвестор Брэндон Глеклен высказал мнение The Exchange об определении ARR и его нюансах на современном рынке. Поскольку все больше SaaS-компаний меняют традиционные цены на программное обеспечение как услугу на его эквивалент, основанный на потреблении, он отказался придраться к определениям ARR, вместо этого утверждая, что все, что имеет значение для доходов от программного обеспечения, — это то, сохраняются ли они и растут ли они в течение длительного времени. срок. Это подводит нас к нашей следующей теме.
Потребление против цен на SaaS
За последние несколько недель я неоднократно звонил в публичные компании-разработчики программного обеспечения. Одна из тем, которая возникает снова и снова, — это потребительское ценообразование по сравнению с более традиционным ценообразованием SaaS. Есть некоторые данные, показывающие, что компании-производители программного обеспечения с потребительской ценой торгуются по более высоким мультипликаторам, чем компании-производители программного обеспечения с традиционными ценами, благодаря показателям удержания, превышающим средний уровень.
Но это не только история. Беседуя с генеральным директором Fastly Джошуа Биксби после отчета о прибылях и убытках его компании , мы обнаружили интересное и важное рыночное различие между тем, где потребление может быть более привлекательным, а где его нет. По словам Биксби, Fastly видит, что более крупные клиенты предпочитают ценообразование, основанное на потреблении, потому что они могут позволить себе вариативность и предпочитают, чтобы их счета были более привязаны к выручке. Однако более мелкие клиенты, по словам Биксби, предпочитают биллинг SaaS, потому что он обеспечивает надежную предсказуемость.
Я привел аргументы в адрес партнеров Open View Кайла Пояра , предпринимателя, который в последние недели писал на эту тему для TechCrunch . Он отметил, что в некоторых случаях может быть и обратное: предложения с различной ценой могут понравиться более мелким компаниям, потому что их разработчики часто могут тестировать продукт, не принимая на себя больших обязательств.
Итак, возможно, мы видим, что рынок программного обеспечения отдает предпочтение ценообразованию SaaS среди более мелких клиентов, когда они уверены в своих потребностях, и выбирает потребительские цены, когда они хотят сначала поэкспериментировать. А более крупные компании, когда их расходы связаны с эквивалентными изменениями доходов, также склоняются к установлению потребительских цен.
Эволюция цен на SaaS будет медленной и никогда не завершится. Но люди действительно думают об этом. Генеральный директор Appian Мэтт Калкинс (Matt Calkins) придерживается общего ценового тезиса о том, что цена должна «колебаться» ниже поставленной стоимости. Отвечая на вопрос о теме «потребление по сравнению с SaaS», он был немного застенчив, но заметил, что он «не совсем доволен» тем, как сегодня осуществляется ценообразование. Он хочет, чтобы ценообразование было «лучшим показателем ценности для потребителя», хотя он отказался делиться гораздо большей информацией.
Если вы не думаете об этом разговоре и запускаете стартап, что с этим делать? Еще больше по этой теме, включая заметки из интервью с генеральным директором BigCommerce, который делает ставку на SaaS, а не на Shopify, более ориентированный на потребление.
Next Insurance и меняющийся рынок
На этой неделе Next Insurance купила еще одну компанию. На этот раз это была AP Intego, которая обеспечит интеграцию с различными поставщиками заработной платы для страховой компании SMB, ориентированной на цифровые технологии. Следующее страхование должно быть знакомо, потому что TechCrunch несколько раз писал о его росте . К примеру, в 2020 году компания удвоила свою премию до 200 миллионов долларов.
Сделка AP Intego принесет Next Insurance $ 185,1 млн активных премий, что означает, что поставщик неострахования резко вырос в 2021 году, даже без учета его органического роста. Но в то время как сделка Next Insurance и надвигающийся Hippo SPAC — это отличные заметки от горячего частного сектора, insurtech немного ослабил свой жар на публичном рынке.
Акции публичных нео-страховых компаний, таких как Root, Lemonade и MetroMile, за последние недели довольно сильно потеряли в цене . Таким образом, ситуация с выходом таких компаний, как Next и Hippo — пока что частных страховых стартапов с большим капиталом, поддерживающим их быстрый рост премий, — меняется к худшему.
Hippo решил, что дебютирует через SPAC. Но я сомневаюсь, что Next Insurance будет стремиться к быстрому выходу на публичные рынки, пока все не наладится. Не то чтобы это нужно было быстро обнародовать; еще в сентябре прошлого года он привлек четверть миллиарда.
Разное и разное
Что еще? Sisense, член клуба ARR за 100 миллионов долларов , нанял нового финансового директора . Поэтому мы ожидаем, что они станут публичными в течение следующих четырех или пяти кварталов.
И следующий график, сделанный через Дину Шакир из Lux Capital , через Nasdaq , через SPAC Alpha :
